Краткое изложение истории, для тех, кто её пропустил.
К журналистам РБК пришли новые начальники из ТАСС, чтобы объяснить им новые правила игры, предварительно попросив, чтобы разговор "не выходил за пределы этого помещения". Но кто-то из журналистов записал разговор и передал его в Медузу (если вы еще не читали, прочтите - поразительной силы документ). Статья мгновенно разошлась по социальным сетям. Гендиректор РБК возмутился и предложил своим журналистам "катиться к хуям".
Q. Разве можно выкладывать разговор в сеть, если просили не выкладывать?
A.
Можно и нужно.
Во-первых,
никто не обязан подчиняться любым
просьбам и требованиям. Обязательства
возникают, только когда человек сам
явным образом согласился исполнить
просьбу. Если такого согласия нет — а
в разговоре новых начальников с
журналистами РБК его не было - просящий
не в праве ожидать, что любая его просьба
будет исполнена. Если он не получил
согласия на то, что разговор останется
в тайне, он может либо промолчать, либо
говорить, осознавая, что его слова могут
стать известны всем.
Во-вторых,
существуют серьезные подозрения, что
в разговоре обсуждается введение в
издании цензуры. Цензура запрещена
Конституцией РФ, Законом о СМИ а также
статьей 144 часть 2 УК РФ «Воспрепятствование
законной профессиональной деятельности
журналистов путем принуждения их к
распространению либо к отказу от
распространения информации, совершенное
лицом с использованием своего служебного
положения». То есть речь, возможно, идет
о подготовке преступления. Если участник
разговора подозревает, что с ним могут
обсуждать подготовку преступления, он
просто не имеет права держать такой
разговор в тайне — иначе он сам станет
соучастником заговора.
Q.
Почему Медуза публикует имена новых
начальников, но скрывает имена журналистов
РБК?
A.
Медуза делает это для защиты журналистов.
Новым начальникам, пришедшим в РБК из
ТАСС, чтобы объяснить журналистам про пределы допустимого в нынешней
России, к сожалению, скорее всего ничего
не будет. Максимум, что им грозит —
общественное осуждение. А вот журналистов,
задающих неудобные вопросы и публикующих
«неправильные» материалы, в нынешней
России могут ожидать любые неприятности,
от запрета на профессию до избиения и,
в крайних случаях, физического устранения.
Q. А
что же по-вашему новые начальники должны
были сказать журналистам?
А.
Ничего. Если они честные люди и настоящие
журналисты, они должны были отказаться
от любого участия в удушении независимых
СМИ.
Q. Медуза такая смелая, потому что сидит не в Москве, а в Риге. Оказались бы они сами в такой ситуации...
А. Медуза была в такой ситуации. Тогда они сидели в Москве и назывались Лента.Ру. Когда им пришли объяснять про пределы допустимого, они, чтобы иметь возможность писать то, что думают, переехали в Ригу.
А. Медуза была в такой ситуации. Тогда они сидели в Москве и назывались Лента.Ру. Когда им пришли объяснять про пределы допустимого, они, чтобы иметь возможность писать то, что думают, переехали в Ригу.
Q. Вам
легко такое говорить, а у них семья,
дети...
А. За
право такое говорить российские
журналисты расплачиваются сломанной
карьерой, низкими гонорарами, невозможностью
публиковаться в большинстве российских
СМИ, а многие — даже вынужденной сменой
профессии. Кому в данном случае легче
— тем, кто платит за возможность говорить
возможностью спокойно работать по
специальности, или тем, кто продает свою
совесть, чтобы сыто жить и делать карьеру
— решайте сами.