Голландское письмо

По поводу письма с извинениями Путину от имени голландцев, якобы написанного известным голландским профессором. Мне надоели все эти споры, фейк это или не фейк, поэтому я просто написал профессору имейл, задав ему простой вопрос - писал он это письмо или нет (как по-моему уже давным давно должны были сделать другие журналисты). Ниже - ответ. Dear Sir or Madam, Thanks for your message, The open letter to president Putin was written by the editors of a Dutch magazine called De Ommekeer. They added to the letter a reference to a public lecture on the Internet that I held for the University of the Netherlands. In the lecture I argue that we should be very cautious and critical when judging truth and deception in the daily provision of global news in the media. Several bloggers and web site editors took this to mean that I wrote the letter and forwarded it with my name as the author. I share the sentiments expressed in the letter about the –often – less than reliable ways the news media report about events in the world. In many cases the pressure to report is so strong that conclusions are drawn much too early. I do indeed wish that journalists (my old profession) would be more prudent in their work and would more often say “I have no idea about what precisely happened” before suggesting that they bring us the full story. Journalists are -by and large- easy victims for the world’s propagandists and “spindoctors” . All presidents around the world (whether they are called Obama or Putin) use “perception managers” to make us believe their interpretation of reality. Writing open letters to them does not change this. What helps is if we mobilize a critical mass of media users around the globe: people that ask “but is it true?”. If the letter that I did NOT write contributes to this movement something good came out of a very unfortunate process. With my cordial greetings, Prof. Dr Cees Hamelink , professor emeritus global communication, University of Amsterdam

Узники Гиперболеи

Моя новая колонка на InLiberty, объединяющая Общество договора и Гиперболею. Почему люди, живущие сегодняшним днем, не могут договориться, и почему правильные институты и хорошие законы не помогают построить успешное общество. http://www.inliberty.ru/blog/karmodi/3903/

Гиперболея

Наверное, самая главная моя колонка на сегодняшний день. Из тех, "которые всё объясняют". В ней даже две схемы есть!
Если опубликованное месяц назад "Общество договора" было, так сказать ОТО, это можно назвать квантовой механикой. Недели через две-три надеюсь объединить то и другое в единую теорию поля (на звание первооткрывателя описанных механизмов я не претендую).


Россия - страна, в которой не существует завтра

Надо, видимо, сразу ответить здесь на один уже довольно распространенный комментарий к этой статье. Многие пишут, что автор (я) взял одно единственное исследование и сделал на его основе очень далекоидущие выводы.
На самом деле всё было наоборот. Я сначала сделал далекоидущие выводы - на основе собственных наблюдений за жизнью, российских ставок по кредитам, российской нормы прибыли и т.д. и т.п., плюс знания некоторых экономических теорий. А потом решил проверить, не делал ли кто-нибудь исследований, которые бы эти мои выводы подтверждали или опровергали. И за два клика в Google Scholar такое исследование нашёл. Оказалось, что подтверждает, причем даже больше, чем я думал - я предполагал, что дисконтирование должно быть примерно таким же, как в Латинской Америке и ЮВА, и заметно ниже, чем в Африке.


Бонус - красивая иллюстрация, которую сделал к этой статье сайт "Петр и Мазепа", перепечатавший её из InLiberty:

Некуда бежать

(написано для InLiberty)

Афины - колыбель демократии, это знает каждый школьник. Каждый школьник знает и то, что афиняне приговорили к смерти великого философа Сократа. Случилось это в 399 году до нашей эры, вскоре после того, как в Афинах было восстановлено прерванное Пелопонесской войной демократическое правление. Предыдущее олигархическое правительство тоже собиралось его казнить, но не успело - народ сверг олигархов. Однако Сократ, как истинный философ, никогда не был доволен существующим положением вещей и позволял себе критиковать новые порядки. Его обвинили в развращении умов молодёжи и неуважении к богам и заставили выпить яд. Друзья уговаривали Сократа бежать; существует мнение, что и осудившие философа афиняне не стали бы мешать побегу. Но Сократ отказался, выбрав смерть.
Многие другие в подобной ситуации предпочли бегство. Так бежали из Афин во враждебные Мегары после казни Сократа его ученики, включая и Платона. Платон провёл в изгнании 12 лет и, возвратившись в Афины, основал знаменитую Академию. Останься Платон в Афинах, судьба его, возможно, сложилась бы иначе, и мир не увидел бы его трудов - все они написаны уже после бегства.

Лондон: граждане vs подданные

(написано для InLiberty)

Чем отличается гражданин от подданного? Самый простой ответ — подданный живет в монархии, а гражданин — в республике. Если копнуть глубже, можно сказать, что гражданин является субъектом власти, он, по крайней мере теоретически, и есть власть, все государственные институты являются инструментами исполнения его воли. Но поэтому гражданин и сам отвечает за все, что с ним происходит. Подданный же является объектом власти. Государственные институты существуют независимо от его желания и не должны исполнять волю подданных. Наоборот, это подданный должен исполнять волю властей, а государственные институты следят, чтобы он не уклонялся от этой обязанности. Соответственно, они же, власти, и несут ответственность за жизнь и благополучие подданных — как хозяин несет ответственность за сохранность своего имущества.
Раньше жители Великобритании назывались подданными. В результате правовой реформы, прошедшей после Второй мировой, они стали именоваться гражданами. Так теперь и написано в законах и в паспортах британцев. Но, оказывается, в королевстве до сих пор живут не только граждане, но и подданные. Разница между одними и другими стала отчетливо видна во время нынешних английских бунтов.