Узники Гиперболеи

Моя новая колонка на InLiberty, объединяющая Общество договора и Гиперболею. Почему люди, живущие сегодняшним днем, не могут договориться, и почему правильные институты и хорошие законы не помогают построить успешное общество. http://www.inliberty.ru/blog/karmodi/3903/

Гиперболея

Наверное, самая главная моя колонка на сегодняшний день. Из тех, "которые всё объясняют". В ней даже две схемы есть!
Если опубликованное месяц назад "Общество договора" было, так сказать ОТО, это можно назвать квантовой механикой. Недели через две-три надеюсь объединить то и другое в единую теорию поля (на звание первооткрывателя описанных механизмов я не претендую).


Россия - страна, в которой не существует завтра

Надо, видимо, сразу ответить здесь на один уже довольно распространенный комментарий к этой статье. Многие пишут, что автор (я) взял одно единственное исследование и сделал на его основе очень далекоидущие выводы.
На самом деле всё было наоборот. Я сначала сделал далекоидущие выводы - на основе собственных наблюдений за жизнью, российских ставок по кредитам, российской нормы прибыли и т.д. и т.п., плюс знания некоторых экономических теорий. А потом решил проверить, не делал ли кто-нибудь исследований, которые бы эти мои выводы подтверждали или опровергали. И за два клика в Google Scholar такое исследование нашёл. Оказалось, что подтверждает, причем даже больше, чем я думал - я предполагал, что дисконтирование должно быть примерно таким же, как в Латинской Америке и ЮВА, и заметно ниже, чем в Африке.


Бонус - красивая иллюстрация, которую сделал к этой статье сайт "Петр и Мазепа", перепечатавший её из InLiberty:

Русский мир, уходи!

Прочитал сегодняшнего Коха про Русский мир. Вспомнил записки с дискуссии русской и украинской интеллигенции. Перечитал свой предыдущий пост. Понял, как я смотрюсь в этом ряду. Ужаснулся.

Огромная толпа российских либеральных интеллектуалов пляшет от радости, потому что у них есть шанс начать всё с начала. В Киеве. Украинцы - и те, что говорят на украинском, и те, что говорят на русском - при этом в расчёт не принимаются. Их как бы и нет вовсе. А если есть - это благородные дикари, которым мы сейчас принесём сбереженный нами от Путина свет русской культуры. От них теперь требуется одно - чтобы не путались под ногами. Они расчистили для нас место своим Майданом, похлопаем же их по плечу и используем это свободное место для того, чтобы создать на нём свою Россию 2.0. Свой Остров Крым. Свой Русский мир!

Дорогие россияне. Опомнитесь. Вы, или мы, если уж на то пошло, уже просрали одну страну. У нас нет никакого права поучать украинцев, на каком бы языке они ни говорили, и относиться к ним покровительственно. У вас тем более нет никакого права приходить на готовое, чтобы построить в их стране, которую они сами для себя отвоевали - и продолжают отвоевывать сегодня - свой идиотский новый Русский мир, который, судя по риторике его строителей, будет ничем не лучше старого. Я все понимаю. Действительно очень хочется. У меня тоже, конечно, есть большое искушение представить территорию к юго-западу от России как стройплощадку для возведения идеального русского государства. Но надо же держать себя в руках!

Хватит относиться к Украине как к чистому полю, которое только и ждёт, пока вы засеете его своей мудростью. У россиян нет на эту землю ни малейшего права. У тех из россиян, кто этого захочет, есть право приехать туда, если украинцы, конечно, пустят, чтобы жить в свободной стране, говорить при этом на своём языке и спокойно заниматься своим делом. Вот и все. Единственный мир, который можно строить в Украине - Украинский. А лучше вообще не строить никакого мира, а просто жить. И делать всё возможное для того, чтобы все строители разнообразных миров от тебя отъ*&@лись. Это, собственно, девиз любой нормальной страны и любого нормального человека - отъ*&%тесь, дайте мне строить собственную жизнь, а не ваши поллюционные сны.

Фоменко с Носовским отождествляют строительство Вавилонской башни с обновлением Москвы при Иване Грозном. Я не большой поклонник их теорий, но тут я готов им поверить.

Новое русское СМИ за границей

Этот пост написан в основном для журналистов. И не просто для журналистов, а для тех, кто считают, что нынешняя реакция в России – это надолго. И не просто для них, но для тех, кто не очень хочет класть свою жизнь и карьеру на алтарь борьбы за светлое будущее страны, и начал задумываться о том, чтобы уехать или даже делает для этого какие-то шаги. Таких в последнее время стало на удивление много.

Самым простым и популярным направлением для отъезда в последнее время стала Латвия. Там пока что за не очень большие инвестиции в недвижимость дают ВНЖ, а в перспективе – постоянный вид на жительство и гражданство. Некоторые известные российские журналисты уже обзавелись латвийскими квартирами и домами. Теперь я регулярно вижу обсуждение того, как бы создать в Прибалтике хорошее независимое русское СМИ.

Идея создать хорошее независимое русское СМИ за пределами России кажется мне очень хорошей и актуальной. Но делать это в Латвии – занятие по-моему абсолютно бесперспективное. В Латвии уже есть русскоязычные СМИ, очень может быть вполне хорошие (я с этим рынком не знаком, точно сказать не могу). Но люди, которые раньше работали на общенациональных российских телеканалах или в крупных независимых ежедневниках явно не собираются создавать ещё одного конкурента для местных латвийских СМИ, освещающих локальные проблемы. В Латвии живет примерно 770 тысяч русскоязычных. Это чуть меньше населения Краснодара. Сомневаюсь, что люди, привыкшие к потенциальной аудитории в 145 миллионов, готовы настолько умерить свои амбиции. Скорее всего, они хотят из Латвии вещать (или писать) на Россию.

Но такой проект обречен изначально. Доступ к нему в России попросту будет перекрыт, как уже перекрыли доступ к некоторым независимым и оппозиционным российским ресурсам. И даже если он как-то сможет пробиваться к российской аудитории, ему будет не на что жить – никакой рекламы он не получит, а на краудфандинге серьёзное общественно-политическое СМИ с собственной корреспондентской сетью, командировками и т.п. нормально прожить не может. Вещать на Россию перебиваясь с хлеба на воду нет особого смысла – на этом поле уже играют мощные конкуренты с хорошим финансированием, которое будет, видимо, только увеличиваться: Радио Свобода, Русская служба БиБиСи, Немецкая волна. Бедное но гордое русское СМИ из Латвии не сможет с ними соперничать.

Можно, конечно, попробовать вещать не на Россию, а на ЕС. Там по данным Евростата живет в общей сложности 5 миллионов человек, говорящих на русском как на родном. Но во-первых, все они живут в разных странах и у всех у них поэтому разные интересы. К тому же все они, кроме совсем пожилых людей и свежеприехавших иммигрантов, не успевших толком выучить местный язык, уже давно привыкли получать новости о местных и европейских делах из местных, очень высокого уровня, СМИ. А новости из России они смогут получать из тех же РС, БиБиСи и т.п.

Это не значит, что хорошее независимое высокопрофессиональное русскоязычное СМИ за границей не надо делать. Очень даже надо. Только не в Риге, а в Киеве или в Одессе. На Украине живет 45 миллионов человек, 68% из них, то есть примерно 30 миллионов, свободно владеет русским. Если добавить сюда 2,5 миллиона свободно владеющих русским жителей соседней Молдавии, получится столько же, сколько составляет в сумме население всех российских миллионников: Москвы, Петербурга, Новосибирска, Екатеринбурга, Нижнего, Казани, Самары, Омска, Челябинска, Ростова на Дону, Уфы, Волгограда, Красноярска, Перми и Воронежа. На такую аудиторию, думаю, готов работать любой журналист.

Не в обиду украинским журналистам будь сказано, ни одного общественно-политического русскоязычного СМИ действительно международного уровня, работающего на эту аудиторию, на Украине сегодня нет. Хотя место на рынке есть сразу для нескольких. Русскоязычных изданий много, но все они в основном занимаются тем, что перепечатывают информацию из других источников да печатают публицистические статьи. Интересные репортажи с мест и тем более из-за границы, серьезные журналистские расследования, действительно качественная аналитика – все это в русскоязычных украинских изданиях является, скорее, исключением, чем правилом.

Честно говоря, и в российских крупных изданиях последние 10 лет все это являлось редкостью, уровень российской многотиражной прессы был заметно ниже уровня не то что американской, английской или немецкой, но даже и чешской и польской. Но это можно было объяснить особенностями российской политической и экономической системы – серьезные расследования в России мягко говоря не поощрялись. Есть шанс, что в Украине этого не будет и у журналистов появится возможность сделать крупное русскоязычное СМИ таким, каким оно действительно должно выглядеть.

 Мало того, есть шанс сделать на Украине действительно хорошее русскоязычное книжное издательство – таких там, как ни странно, тоже до сих пор нет.

При этом те журналисты, кто хочет жить в Латвии, Германии или Англии, вполне могут там и оставаться. Хорошее украинское русскоязычное СМИ не должно ограничиваться только Украиной. У него могут и даже должны быть корпункты и/или региональные филиалыво во всех крупных центрах русскоязычной европейской диаспоры: корпункт в Риге может освещать события в Прибалтике и Скандинавии. Пражский корпункт – события в Центральной Европе (которая для жителей Украины является гораздо более близким, важным и интересным регионом, чем для россиян). Берлинский – немецкие, парижский – французские, лондонский - британские и т.д. Но центром интересов для этого СМИ все равно должна быть Украина – потому что именно на Украине у него будет львиная доля читателей и рекламодателей.

Шанс сейчас действительно исторический. Последний раз крупное, в существенной мере русскоязычное и свободное государство, альтернативное России, существовало почти 500 лет назад, в 16 веке и называлось Великое Княжество Литовское. Именно туда бежал из Москвы русский книгопечатник Иван Федоров. Там он и напечатал 11 из 13 своих книг. Почему бы не повторить?

Памятник Ивану Федорову во Львове. Фото отсюда.

Велодорожки, которые мы выбираем

(написано для InLiberty)

Ученые-политологи уже примерно лет пятьдесят не питают особых иллюзий по отношению к демократии, по крайней мере в ее нынешнем подобии. Большинство из них вполне буквально воспринимает знаменитый бонмот Черчилля про демократию как наихудшую форму правления за исключением всех остальных, опробованных человечеством. И одним из главных недостатков этой формы правления является то, что она не соответствует своему названию. Современная представительная демократия не является властью народа или даже властью большинства. Это власть так называемых interest groups (политологический термин, для которого в русском языке пока что так и не появилось устойчивого названия).
Interest group — неформальное объединение физических либо юридических лиц, озабоченных некоторой особой, важной только для них, проблемой и пытающихся решить эту проблему с помощью государственных механизмов, обычно за счет других физических и юридических лиц. Иными словами, пытающихся получить для себя выгоды и преференции. Эти группы и их интересы могут быть самыми разными. Например, нефтяное лобби может добиваться снижения требований к чистоте воздуха. А экологическое лобби — государственного дотирования убыточных производителей солнечной и ветряной энергии. Финансовое лобби — бюджетной поддержки крупных банков, чтобы не нести тяжелые последствия собственной некомпетентности. А профсоюзное — усложнения найма и увольнения рабочих, чтобы устранить конкуренцию за свои насиженные рабочие места. Промышленное лобби требует высоких пошлин, чтобы потребители не предпочли его продукции импортные аналоги. Аграрное — масштабных госзакупок, чтобы сельхозпроизводителям не пришлось бороться за покупателя и снижать цены.
К сожалению, в этой борьбе почти не остается места для так называемого обычного человека. Того, который работает, кормит семью и хочет, главным образом, чтобы ему не мешали. Не то чтобы политики в современных демократиях совсем уж не уделяли ему внимания, просто этого внимания уделяется непропорционально мало. Происходит это по трем взаимосвязанным причинам.

Некуда бежать

(написано для InLiberty)

Афины - колыбель демократии, это знает каждый школьник. Каждый школьник знает и то, что афиняне приговорили к смерти великого философа Сократа. Случилось это в 399 году до нашей эры, вскоре после того, как в Афинах было восстановлено прерванное Пелопонесской войной демократическое правление. Предыдущее олигархическое правительство тоже собиралось его казнить, но не успело - народ сверг олигархов. Однако Сократ, как истинный философ, никогда не был доволен существующим положением вещей и позволял себе критиковать новые порядки. Его обвинили в развращении умов молодёжи и неуважении к богам и заставили выпить яд. Друзья уговаривали Сократа бежать; существует мнение, что и осудившие философа афиняне не стали бы мешать побегу. Но Сократ отказался, выбрав смерть.
Многие другие в подобной ситуации предпочли бегство. Так бежали из Афин во враждебные Мегары после казни Сократа его ученики, включая и Платона. Платон провёл в изгнании 12 лет и, возвратившись в Афины, основал знаменитую Академию. Останься Платон в Афинах, судьба его, возможно, сложилась бы иначе, и мир не увидел бы его трудов - все они написаны уже после бегства.

Рыбьи кости

(написано для InLiberty)

В октябре в России прошли выборы — в региональные органы власти и в Координационный cовет оппозиции. Они были очень разными. Если бы их избиркомам сказали, что в этих выборах есть что-то похожее, и те, и другие бы крепко обиделись. Тем не менее, одна общая черта у этих выборов есть. Эта черта — крайне низкая явка.
С региональными выборами все ясно, тут вряд ли стал бы возражать и Центризбирком. С выборами в КС сложнее, их организаторы считают число проголосовавших очень хорошим. Но согласиться с ними в этом довольно трудно. В стране, где в марте 2012 года против нынешнего президента проголосовало более 20 миллионов человек и где у половины населения есть доступ к интернету, где в декабре 2011 года более 200 тысяч человек не поленились выйти в знак протеста на улицы, 82 тысячи участвовавших выборах в КС — ничтожно малая цифра.
Почему же люди не пришли ни на губернаторские выборы, которых они еще совсем недавно добивались, ни на выборы лидеров несистемной оппозиции? Казалось бы, если не одно, так другое. Но нет, проигнорировали все. И, можно сказать, по одной и той же причине.

Безбилетники

(написано для InLiberty)

Третий срок Путина, как и первые два, начинается с закручивания гаек. Казалось бы, куда их еще закручивать — но в жизни всегда есть место совершенству. Поэтому работа кипит. Заводятся дела на оппозиционных лидеров, ужесточаются законы, ставятся под контроль независимые СМИ. По последнему пункту работы, правда, немного — поляна давно зачищена, осталось лишь выполоть последние сорняки — перекрыть финансирование «Новой газете», сменить совет директоров «Эха Москвы», убрать гендиректора «Коммерсанта» и главного редактора «Большого города». В этот же ряд иногда вписывают новые увольнения с НТВ.

Куркули

(написано для InLiberty)

В конце апреля британские дипломаты выразили надежду, что цены на номера в украинских гостиницах все же вернутся в разумные рамки. Если кто вдруг не знает, владельцы львовских, киевских и донецких отелей, решив, что второго первенства Европы на их веку уже, видимо, не случится, и надо ковать железо, пока горячо, так повысили плату за номера, что Мишель Платини, приезжавший месяц назад проверять готовность страны к приему главного футбольного турнира континента, пришел в ярость и обозвал владельцев жуликами и бандитами. Кипя праведным гневом, француз объяснил украинскому руководству, что когда цены повышаются с 40 до 60 евро — это понятно и простительно, но когда она взлетает с 40 до 400 — это уже ни в какие ворота не лезет. Украинское руководство взяло под козырек и пообещало исправить ситуацию. Но, судя по всему, сильно не преуспело. Reuters сообщает, что номер в трехзвездочной гостинице в центре Киева, обычно сдающийся за 106 евро (что само по себе неплохо, в Париже такой номер можно снять в полтора раза дешевле), на время финала пытаются сдать за 1211.
Британцы сравнивают эту ситуацию с чемпионатом мира в Южной Африке. Там местные гостиницы тоже задрали цены до заоблачных высот, но, увидев, что европейцы не спешат выкладывать деньги, пришли в чувство и за пять-шесть недель до начала чемпионата снизили их до нормального уровня. Проблема в том, что до первого матча осталось четыре недели, и украинцы, в отличие от африканцев, цены снижать не спешат. Есть подозрение, что для них это дело чести и они скорее удавятся, чем уступят европейским жмотам. У них там, в Европе, что, денег нет? Тогда нечего ездить, нехай дома сидят, телевизор смотрят. А если есть, так пусть ложат на кассу.
Упорством украинских куркулей нетрудно залюбоваться. Люди, как камикадзе, идут на верную смерть (в фигуральном, конечно, смысле), рискуют остаться вообще без заработка, но не сдают позиции. Чтоб ни себе ни людям. Как в том анекдоте — «Не зъим, так понадкусываю». Впрочем, мало кто сомневается, что великорусские рвачи ни в чем не уступят украинским. Через два года в Сочи ситуация будет похожей, и вряд ли окрики Путина смогут это исправить. По этому поводу можно, кстати, вспомнить московских таксистов, взвинтивших цены после взрывов в метро. А также киевских, которые, говорят, упрекали беженцев из Чернобыля, не желавших платить космические суммы: «Как вам не стыдно — у вас такое горе, а вы торгуетесь!»
Тут бы можно было остановиться, очередной раз прокляв засевшее всюду быдло. Или, как теперь модно, призвать интеллигенцию идти в народ, чтобы открыть ему глаза на то, что жадничать нехорошо. Только народ, в лице так называемых «отельеров», пропустит эти проповеди мимо ушей. Потому что как на Украине, так и в России, рвачество является самой выгодной, если не единственно возможной, бизнес-стратегией.

Фальсификация протестов

(написано для InLiberty)

Московские демонстрации выглядят с каждым днем все печальней. 4 февраля, на пике протестного движения, на проспекте Сахарова собралось, если верить организаторам, 120 тысяч человек. 26 февраля в Белом кольце участвовало уже вшестеро меньше — около 20 тысяч. Примерно столько же пришло 5 марта на Пушкинскую и 10-го на Новый Арбат. На этом протесты, похоже, окончательно выдохлись. 17 марта у Останкино и 31-го на Триумфальной было около тысячи человек — по самым смелым оценкам. Примерно столько же, если не больше, приходило на протестные митинги в начале прошлого года. Это, конечно, только Москва, но и вся Россия в сумме вряд ли добавила бы больше. Еще недавно казалось, что времена, когда протестовали только «маргиналы», остались в прошлом, но вот эйфория прошла, и все вернулось на круги своя. На этом фоне планы Удальцова провести в мае «Марш миллионов» вызывают скептическую усмешку. Где они, эти миллионы? Сегодня их не видно. И не понятно, откуда они появятся в мае.
Почему же так вышло? Почему движение, которое, как многим казалось еще в феврале, будет расти и расти, так быстро выдохлось? Мне кажется, дело в неискренности.

Путин, дети и делегитимация власти

(написано для InLiberty)

Когда я читаю дискуссии вокруг видеобращения Чулпан Хаматовой в поддержку Путина, меня поражает одна вещь. Вернее, отсутствие этой вещи. Одни — таких большинство — утверждают, что Путин взял Хаматову в заложницы и, если бы она отказалась, закрыл бы ее фонд помощи тяжело больным детям. Другие возражают, что Хаматова сама выбирает Путина, потому что он дает ей бабки и она всем довольна. Но никто — и это совершенно удивительно — не говорит: «Да вы что, с ума посходили? Не станет же Путин закрывать фонд помощи детям, больным онкологическими заболеваниями! За кого вы его вообще принимаете?»

Что я мог сделать один?

(написано для InLiberty)

«Что я мог сделать один?» — этот вопрос часто задают те, кто считает, что участвовать в протестах не имеет смысла, потому что голос одного человека все равно потеряется в шуме толпы и не сможет ни на что повлиять. «Если десять тысяч человек выйдут на демонстрацию, то моего присутствия или отсутствия все равно никто не заметит».
С другой стороны выдвигают аргумент: «А если бы все так считали?» Если бы все десять тысяч решили, что их личное участие ничего не изменит, они бы никуда не пошли и демонстраций бы просто не было.
Но и на это есть возражение — никаких «если бы» не бывает. Десятки тысяч людей не думают одинаково. Если я не пойду на демонстрацию, это никак не повлияет на решения десятков тысяч. Так? Или не так? Может ли один человек повлиять на поведение толпы? Согласно рассуждениям американского экономиста турецкого происхождения Тимура Курана — может.

Лондон: граждане vs подданные

(написано для InLiberty)

Чем отличается гражданин от подданного? Самый простой ответ — подданный живет в монархии, а гражданин — в республике. Если копнуть глубже, можно сказать, что гражданин является субъектом власти, он, по крайней мере теоретически, и есть власть, все государственные институты являются инструментами исполнения его воли. Но поэтому гражданин и сам отвечает за все, что с ним происходит. Подданный же является объектом власти. Государственные институты существуют независимо от его желания и не должны исполнять волю подданных. Наоборот, это подданный должен исполнять волю властей, а государственные институты следят, чтобы он не уклонялся от этой обязанности. Соответственно, они же, власти, и несут ответственность за жизнь и благополучие подданных — как хозяин несет ответственность за сохранность своего имущества.
Раньше жители Великобритании назывались подданными. В результате правовой реформы, прошедшей после Второй мировой, они стали именоваться гражданами. Так теперь и написано в законах и в паспортах британцев. Но, оказывается, в королевстве до сих пор живут не только граждане, но и подданные. Разница между одними и другими стала отчетливо видна во время нынешних английских бунтов.